合伙协议纠纷 （2017）湘31民终596号

原、被告之间未签订书面合伙协议，双方是否为合伙关系，应从是否具备合伙法律关系的实质要件（共同投资、共同经营、共负盈亏等）进行分析。被告辩称其只是将工程介绍给吴天华、田辉、潘仁华三人的介绍人，但被告对其介绍费是多少却不明确，且庭审中原、被告均陈述工程是由被告管账，在吴天华、田辉、潘仁华接手工程并已完成路基后，被告再将工程转包给向金武，按常理分析，如果被告只是单纯的工程介绍人，那么被告只需要求吴天华、田辉、潘仁华三人支付其工程介绍费，不应再插手工程管账及后来再将工程转包出去之事。原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但结合原、被告的当庭陈述和证人证言，符合合伙法律关系的实质要件即共同投资、共同经营、共负盈亏，应当认定原、被告之间系合伙关系，双方存在口头合伙协议。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”。故，原告要求被告偿还原告先期垫付的10万元借款中被告应承担的25000元本金及从2013年9月至2017年2月间按月利率2%计算的利息20500元的诉讼请求，且利息的约定不违反法律规定，该院予以支持。被告辩称要求法庭判

原、被告之间未签订书面合伙协议，双方是否为合伙关系，应从是否具备合伙法律关系的实质要件（共同投资、共同经营、共负盈亏等）进行分析。被告辩称其只是将工程介绍给吴天华、田辉、潘仁华三人的介绍人，但被告对其介绍费是多少却不明确，且庭审中原、被告均陈述工程是由被告管账，在吴天华、田辉、潘仁华接手工程并已完成路基后，被告再将工程转包给向金武，按常理分析，如果被告只是单纯的工程介绍人，那么被告只需要求吴天华、田辉、潘仁华三人支付其工程介绍费，不应再插手工程管账及后来再将工程转包出去之事。原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但结合原、被告的当庭陈述和证人证言，符合合伙法律关系的实质要件即共同投资、共同经营、共

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终596号上诉人（原审被告）：吴敏锐，男，1971年9月30日出生，土家族。委托诉讼代理人彭芳略，湖南三页律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘仁华，男，1964年7月28日出生，土家族。委托诉讼代理人杨东兵，永顺县法律援助中心律师。上诉人吴敏锐因与被上诉人潘仁华合伙协议纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民……