金融借款合同纠纷 （2014）长民提字第00040号

双方合同中明确约定房屋单价为7000元，并以此确定首付款数额和贷款数额，仅以益达公司与张刚签订的协议不能认定双方存在恶意串通行为，况且第三人一直认可杨淑华等人按揭购房贷款的事实。至于销售发票为虚假发票涉及益达公司经营中是否违反相关行政管理法律的规定，而与本案中双方合同的效力无关。同理，益达公司与中国建设银行长春市城建支行签订的保证合同亦不存在无效情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2010）南民初字第414号民事判决；二、驳回被申请人吉林益达房地产发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费13800元、再审案件受理费13800元均由被申请人吉林益达房地产发展有限公司承担。杨淑华本次再审主张，1、杨淑华与益达公司签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，已经履行完毕，合法有效。杨淑华已将购房款交付益达公司，益达公司出具了收据和发票。银行确认了房屋单价7000元的价格。2、益达公司不是杨淑华与城建支行签订的借款合同和抵押合同的当事人，无权主张无效。益

双方合同中明确约定房屋单价为7000元，并以此确定首付款数额和贷款数额，仅以益达公司与张刚签订的协议不能认定双方存在恶意串通行为，况且第三人一直认可杨淑华等人按揭购房贷款的事实。至于销售发票为虚假发票涉及益达公司经营中是否违反相关行政管理法律的规定，而与本案中双方合同的效力无关。同理，益达公司与中国建设银行长春市城建支行签订的保证合同亦不存在无效情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2010）南民初字第414号民事判决；二、驳回被申请人吉林益达房地产发展

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民提字第00040号原审申请再审人（一审被告）：杨淑华，女，1957年2月21日出生，汉族，住所吉林省长春市。委托代理人：唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭小成，男，汉族，1955年9月29日出生，住所长春市宽城区。原审被申请人（一审原告）：吉林益达房地产发展有限公司，住所长春市西三道街36号。法定代表人：陈廷久，经理。委……