执行异议之诉 （2021）辽01民终7494号

案外人提起执行异议之诉，需要证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定,“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”依据上述法律规定，机动车所有权采取登记对抗原则，而并非登记设立原则。故机动车作为动产，其登记所有权人并非一定是实际所有权人，其所有权的设立和转让，应自交付时发生效力。本案中，涉案车辆虽登记在第三人张兴林名下，但该车辆经两次转让后，已经案外人郭景新交付给原告侯红军，并由原告侯红军实际占有、使用，且为涉案车辆办理了2016年9月-2018年9月的机动车交强险，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，原告对执行标的物享有足以排除强制执行的实体权利，原告对涉案车辆享有所有权，应停止对涉案车辆的执行。关于被告韩新华提出的机动车转让未经登记不能对抗善意第三人的抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让

案外人提起执行异议之诉，需要证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定,“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”依据上述法律规定，机动车所有权采取登记对抗原则，而并非登记设立原则。故机动车作为动产，其登记所有权人并非一定是实际所有权人，其所有权的设立和转让，应自交付时发生效力。本案中，涉案车辆虽登记在第三人张兴林名下，但该车辆经两次转让后，已经案外人郭景新交付给原告侯红军，并由原告侯红军实际占有、使用，且为涉案车辆办理了2

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7494号上诉人（原审被告）：韩新华，男，1975年2月1日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：裴云、李嘉鑫，系辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯红军，男，1970年3月15日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张兴林，男，1974年8月26日……