劳动合同纠纷 （2014）江中法民四终字第249号

本案是劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审主要的争议焦点，具体分析以下：裕浩公司主张由于范新华拖延才导致未签订书面的劳动合同，故其不应加付范新华未签订劳动合同的另一倍工资。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。”的规定，虽然裕浩公司主张范新华拒签书面劳动合同，但裕浩公司未能举证有书面通知范新华终止劳动合同关系，裕浩公司应承担举证不能的法律责任，故原审法院对裕浩公司的主张不予支持适当，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，因裕浩公司自用工之日起满一年未与范新华签订书面劳动合同，视为自2013年9月19日起已

本案是劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审主要的争议焦点，具体分析以下：裕浩公司主张由于范新华拖延才导致未签订书面的劳动合同，故其不应加付范新华未签订劳动合同的另一倍工资。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。”的规定，虽然裕浩公司主张范

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第249号上诉人（原审原告）：江门市裕浩家用电器有限公司。法定代表人：许秀群。委托代理人：龙振军，广东华法（江门）律师事务所律师。委托代理人：赵永庆，广东华法（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范新华，汉族，住湖北省英山县。委托代理人：汪天寿，系范新华的丈夫。上诉人江门市裕浩家用电器有限公司（以下简称“裕浩公司”）因与被……