保险纠纷 （2021）湘11民终1845号

原、被告双方保险合同是依法成立并生效的，原告方按照合同约定缴纳了保险费，被告财保清远公司应当按照合同约定承担相应的保险责任，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。在保险期限内，第三人荣文驾驶投保车辆因操作不当将车辆驶入水中，此事已经东安县某局交通警察大队作出并生效的道路交通事故认定书认定：该起事故为驾驶人荣文操作不当引起，驾驶人荣文应当对此负全部责任，也就是说该起事故并不是故意所为。被告财保清远公司以该起事故为驾驶人荣文故意所为为由拒绝赔付，被告应当对此抗辩主张负举证责任，被告以湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见作为证据，因该证据在其委托人东安县某局交通警察大队处最终没有得到采信，法院对此并不采信，且该鉴定意见是以正常驾驶为前提的，但是交通事故的发生往往伴随着很多不确定性，该份鉴定意见作为孤证，不能达成证明该起事故为驾驶人故意所为目的，故法院对被告财保清远公司的抗辩主张不予支持。综上，在没有充分证据证明驾驶人故意损坏车辆的前提下，被告财保清远公司应当承担相应的保险责任。关于本案的保险金额，因为原、被告双方都参与了该案车辆损失金额的鉴定过程，且对车辆损失鉴定意见书没有异议

原、被告双方保险合同是依法成立并生效的，原告方按照合同约定缴纳了保险费，被告财保清远公司应当按照合同约定承担相应的保险责任，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。在保险期限内，第三人荣文驾驶投保车辆因操作不当将车辆驶入水中，此事已经东安县某局交通警察大队作出并生效的道路交通事故认定书认定：该起事故为驾驶人荣文操作不当引起，驾驶人荣文应当对此负全部责任，也就是说该起事故并不是故意所为。被告财保清远公司以该起事故为驾驶人荣文故意所为为由拒绝赔付，被告应当对此抗辩主张负举证责任，被告以湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见作为证据，因该证据在其委托人东安县某局交通警察大队处最终没有得到采

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1845号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区北江二路4号。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：熊静，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：唐睿欣，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：东莞市寮步荣卿洲五金店，住所地广东……