买卖合同纠纷 （2015）吕民一终字第222号

上诉人对被上诉人提供的欠条的真实性予以认可，但认为该欠条是向新疆众鑫气站出具的，不是向本案被上诉人交城县众鑫气体供应站出具的，并提供了李某的证明传真件一份。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定，下列证据不能单独作为认定事实的依据：（一）……（二）……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。该案中上诉人提供的证人李某的证明系传真件，对其真伪无法核实，且李某未出庭作证，同时该证明也未对李某与众鑫气站的关系予以说明，无法达到证明该欠条就是上诉人主张的给新疆众鑫气站出具的目的。对该辩解上诉理由，本院不予采信。上诉人称该欠条系被上诉人捡到的，无证据予以证实，本院不予采信。被上诉人依据欠条主张自己的权利应得到支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人交城东方机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　薛少烈审判员　　刘世民审判员　　张晓艳二〇一五年五月十二日书记员　　张亚楠

上诉人对被上诉人提供的欠条的真实性予以认可，但认为该欠条是向新疆众鑫气站出具的，不是向本案被上诉人交城县众鑫气体供应站出具的，并提供了李某的证明传真件一份。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定，下列证据不能单独作为认定事实的依据：（一）……（二）……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。该案中上诉人提供的证人李某的证明系传真件，对其真伪无法核实，且李某未出庭作证，同时该证明也未对李某与众鑫气站的关系予以说明，无法达到证明该欠条就是上诉人主张的给新疆众鑫气站出具的目的。对该辩解上诉理由，本院不予采信。上诉人称该欠条系被

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第222号上诉人（原审被告）交城东方机械设备制造有限公司。法定代表人张凤香，公司总经理。委托代理人李为民，北京市天翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）交城县众鑫气体供应站。负责人苏国科，经理。委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师。上诉人交城东方机械设备制造有限公司诉被上诉人交城县众鑫气体供应站买卖合同纠纷一案，不服山西省交城……