保险人代位求偿权纠纷 （2017）粤19民终1838号

本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，太保东莞分公司与案涉财产的所有权人广惠公司之间存在保险合同关系，而在案涉火灾发生之后，太保东莞分公司基于保险合同义务向广惠公司进行了理赔，广惠公司在获得赔偿后亦同意将追偿权依法转移给太保东莞分公司，故太保东莞分公司依法获得代位求偿权。本案涉合同法律关系与侵权法律关系之竞合，太保东莞分公司基于其自身利益及诉讼策略考量，明确选择以合同法律关系主张权益，属当事人对自身权利的自由处分，一审法院予以支持。因此，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：太保东莞分公司以邦泽公司违约为由要求邦泽公司就案涉火灾造成的财物损失承担赔偿责任是否成立。对此，一审法院分析如下：第一，太保东莞分公司认为，根据广惠公司与邦泽公司签署的《租赁合同书》第五条第2款约定，邦泽公司在签订合同书之前已经对租赁物进行了验收，并确认案涉租赁物不存在安全隐患，故邦泽公司对于案涉火灾应承担合同责任。关于该约定，一审法院认为租

本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，太保东莞分公司与案涉财产的所有权人广惠公司之间存在保险合同关系，而在案涉火灾发生之后，太保东莞分公司基于保险合同义务向广惠公司进行了理赔，广惠公司在获得赔偿后亦同意将追偿权依法转移给太保东莞分公司，故太保东莞分公司依法获得代位求偿权。本案涉合同法律关系与侵权法律关系之竞合，太保东莞分公司基于其自身利益及诉讼策略考量，明确选择以合同法律关系主张权益，属当事人对自身权利的自由处分，一审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1838号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人……