买卖合同纠纷 （2013）新中民二终字第441号

依据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回田新的诉讼请求。案件受理费50元，由田新负担。上诉人田新不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人的欠款事实清楚，证据充分，双方未约定何时归还，该债权债务不应受两年诉讼时效的限制，故请求二审依法改判。被上诉人张保华、魏玉勤答辩称：上诉人主张的欠款被上诉人早在2005年8月份就已还清，且至今长达8年多的时间里没有向被上诉人主张过权利，故一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审认定的事实一致。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中田新为主张其债权而提供的三张欠条，双方未约定具体的还款时间，根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》【法复（1994）35号】，双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付

依据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回田新的诉讼请求。案件受理费50元，由田新负担。上诉人田新不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人的欠款事实清楚，证据充分，双方未约定何时归还，该债权债务不应受两年诉讼时效的限制，故请求二审依法改判。被上诉人张保华、魏玉勤答辩称：上诉人主张的欠款被上诉人早在2005年8月份就已还清，且至今长达8年多的时间里没有向被上诉人主张过权利，故一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审认定的事实一致。本院认

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民二终字第441号上诉人（原审原告）田新，男，汉族。委托代理人（特别授权）赵保山，卫辉市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张保华，男，汉族。被上诉人（原审被告）魏玉勤，女，汉族，与张保华系夫妻关系。上诉人田新因与被上诉人张保华、魏玉勤买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第473号民事判决，向本院提起上诉，本……