金融借款合同纠纷 （2016）沪01民终3614号

涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。邬显强、唐淑云未按照约定履行其还款义务，已构成违约。招商银行主张邬显强、唐淑云归还欠款本金和逾期利息，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。招商银行主张的律师费有合同依据，律师费的金额符合律师收费的相关标准，且已实际支付，原审法院予以支持。邬显强、唐淑云认为律师费过高的答辩意见，原审法院不予采纳。综上，招商银行的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、邬显强、唐淑云应于本判决生效之日起十日内归还招商银行借款本金388,482.69元；二、邬显强、唐淑云应于本判决生效之日起十日内支付招商银行截至2015年4月27日的逾期利息46,083.29元；三、邬显强、唐淑云应于本判决生效之日起十日内支付招商银行自2015年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金388,482.69元为基数，利率按涉案《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；四、邬显强、唐淑云应于本判

涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。邬显强、唐淑云未按照约定履行其还款义务，已构成违约。招商银行主张邬显强、唐淑云归还欠款本金和逾期利息，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。招商银行主张的律师费有合同依据，律师费的金额符合律师收费的相关标准，且已实际支付，原审法院予以支持。邬显强、唐淑云认为律师费过高的答辩意见，原审法院不予采纳。综上，招商银行的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、邬显强、唐淑云应于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3614号上诉人（原审被告）邬显强，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市闵行区XX公路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）唐淑云，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市普陀区XX村XX号XX室。两上诉人共同委托代理人包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区XX……