买卖合同纠纷 （2021）沪01民终488号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人主要争议在于本案是否适用不可抗力规则免除吉罗瑞公司履行合同的义务。法律规定的“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，同时还规定，“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”。吉罗瑞公司和佺敖公司签订涉案合同及吉罗瑞公司按合同约定向佺敖公司支付预付款的时间均为2020年3月，而新冠疫情在此前已发生。可见，疫情发生对于双方来说并非不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。而且，吉罗瑞公司亦未就新冠疫情造成其不能履行合同或不能实现合同目的进行举证证明，佺敖公司对于解除合同也不予认可并表示可以继续履行合同义务。故对吉罗瑞公司以不可抗力为由要求法定解除双方之间合同、返还预付款的诉讼请求难以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回吉罗瑞公司的诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人主要争议在于本案是否适用不可抗力规则免除吉罗瑞公司履行合同的义务。法律规定的“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，同时还规定，“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”。吉罗瑞公司和佺敖公司签订涉案合同及吉罗瑞公司按合同约定向佺敖公司支付预付款的时间均为2020年3月，而新冠疫

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终488号上诉人（原审原告）：吉罗瑞机电（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古丹路********。法定代表人：周旭明，总经理。委托诉讼代理人：朱建锋，男，该公司员工。被诉人（原审被告）：佺敖流体科技（上海）有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南公路******iv>法定代表人：UgoFerrari，董事长。委托诉讼代理……