买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第01184号

本案的争议焦点为宁军是否为本案的适格主体。本案中，诚信玻璃厂主张的是与宁军个人之间的债权债务纠纷。诚信玻璃厂所持证据为有宁军个人签字的双方业务往来时确认加工尺寸及数量的传真明细以及五张转账支票。而从诚信玻璃厂提供的证据看，五张转账支票出票人签章处均加盖沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部财务专用章以及法定代表人即宁军印章，足以证明该五张转账支票的付款位为沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部，也就是说与诚信玻璃厂发生买卖合同关系的是沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部，并非为宁军个人，宁军作为沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部的法定代表人在与诚信玻璃厂的业务往来中对加工玻璃的尺寸及数量进行确认的行为属于职务行为，代表沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部，而并非其个人。现沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部已注销并清算完毕，如诚信玻璃厂认为沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部清算组在清算过程中存在过失给诚信玻璃厂造成损失的，可依公司法相关规定主张相应的清算赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回原告沈阳吉诚信特种玻璃厂的起诉。案件受理费6400元免收。宣判后，上诉人诚信玻璃厂不服原审判决，向本院提起

本案的争议焦点为宁军是否为本案的适格主体。本案中，诚信玻璃厂主张的是与宁军个人之间的债权债务纠纷。诚信玻璃厂所持证据为有宁军个人签字的双方业务往来时确认加工尺寸及数量的传真明细以及五张转账支票。而从诚信玻璃厂提供的证据看，五张转账支票出票人签章处均加盖沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部财务专用章以及法定代表人即宁军印章，足以证明该五张转账支票的付款位为沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部，也就是说与诚信玻璃厂发生买卖合同关系的是沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部，并非为宁军个人，宁军作为沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部的法定代表人在与诚信玻璃厂的业务往来中对加工玻璃的尺寸及数量进行确认的行为属于职务行为，代表沈阳浮法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第01184号上诉人（原审原告）：沈阳吉诚信特种玻璃厂，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：张宗成，职务系厂长。委托代理人：孙著华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该单位工作人员，现住沈阳市。被上诉人（原审被告）：宁军，男，1955年3月4日出生，汉族，现住沈阳市。委托代理人：王娜，女，1956年10月15日出生，汉族，现……