买卖合同纠纷 （2015）德民三终字第201号

本案的争议焦点是（一）转让协议是否应当解除；（二）上诉人刘克明是否应赔偿可得利益损失。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，广汉化学制品厂将涉案财产全部转让给案外人，并办理了登记手续。本院认为，广汉化学制品厂、刘克明以自己的行为表明其不履行合同主要债务，合同客观上已不能继续履行，符合法定解除合同的情形。作为合同相对方敖永玲此时享有合同解除权。原判判决解除合同于法有据，本院予以认可。上诉人认为有效合同不能被解除。本院认为，合同的解除权建立在合同合法、有效的基础上，当事人可通过协商的方式解除合同，或是当合同解除的法定情形出现后，根据法律的规定解除合同。无效合同自始无效，不因当事人行使解除权而无效。上诉人的该项理由于法相悖，不予采纳。上诉人认为，敖永玲以转让协议无效为由，请求法院撤销民事调解书，表明其不愿履行合同，刘克明将涉案财产转让给案外人时，表明双方达成解除合同的合意。本院认为，合同解除权系形成权，主张解除合同的一方当事人，须向对方提出解除合同的意思表示

本案的争议焦点是（一）转让协议是否应当解除；（二）上诉人刘克明是否应赔偿可得利益损失。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，广汉化学制品厂将涉案财产全部转让给案外人，并办理了登记手续。本院认为，广汉化学制品厂、刘克明以自己的行为表明其不履行合同主要债务，合同客观上已不能继续履行，符合法定解除合同的情形。作为合同相对方敖永玲此时享有合同解除权。原判判决解除合同于法有据，本院予以认可。上诉人认为有效合同不能被解除。本院认为，合同的解除权建立在合同合法、有效的基础上

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第201号上诉人（原审被告）：刘克明。委托代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖永玲。委托代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省广汉市化学制品厂。法定代表人：刘克明，厂长。被上诉人（原审被告）广汉市农村信用合作联社。法定代表人：罗德贵，理事长。委托代理人：张远和，该社职工。上诉人刘……