金融借款合同纠纷 （2015）滁民二初字第00028号

本案中，涉案《社团贷款合同》、《银团内部合作协议》、《最高额抵押合同》均系有关合同当事人的真实意思表示，除有关复利的约定不符合有关司法解释的规定外，其他内容均合法有效，相关合同当事人均应按照约定履行。来安农商行、定远农商行、天长农商行已按《社团贷款合同》约定向借款人发放了总计6100万元的贷款，但借款人南京海洋滁州分公司、安徽海洋公司仅支付了涉案贷款截止2014年3月21的约定利息，并未支付此后的应付利息，也未在贷款期限届满时偿还贷款本金，明显违约，应当承担相应的违约责任。对来安农商行要求解除涉案《社团贷款合同》，并由南京海洋滁州分公司、安徽海洋公司偿还各自贷款本金及相应利息的诉讼主张，本院予以支持。本案中，南京海洋滁州分公司以其名下的房地产设定抵押已经南京海洋高压容器制造有限公司同意，并已办理抵押登记，来安农商行对设定抵押的房地产依法享有抵押权。对来安农商行要求确认对抵押房地产享有优先受偿权的诉讼主张，本院予以支持。南京海洋滁州分公司、安徽海洋公司抗辩认为，涉案《社团贷款合同》约定的贷款期限为2012年10月18日至2015年10月18日，贷款尚未到期。本院审查认为，根据涉案《社团贷

本案中，涉案《社团贷款合同》、《银团内部合作协议》、《最高额抵押合同》均系有关合同当事人的真实意思表示，除有关复利的约定不符合有关司法解释的规定外，其他内容均合法有效，相关合同当事人均应按照约定履行。来安农商行、定远农商行、天长农商行已按《社团贷款合同》约定向借款人发放了总计6100万元的贷款，但借款人南京海洋滁州分公司、安徽海洋公司仅支付了涉案贷款截止2014年3月21的约定利息，并未支付此后的应付利息，也未在贷款期限届满时偿还贷款本金，明显违约，应当承担相应的违约责任。对来安农商行要求解除涉案《社团贷款合同》，并由南京海洋滁州分公司、安徽海洋公司偿还各自贷款本金及相应利息的诉讼主张，本院予

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二初字第00028号原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛世刚，该行董事长。原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张国平，该行董事长。原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑如银，该行董事长。上述三位原告共同的委托代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：南京海洋高压容器制造有限公司滁州分……