房屋租赁合同纠纷 （2017）宁03民终453号

本案存在三份房屋租赁合同，上诉人与被上诉人双方均同意解除合同，但对所有合同都解除还是只解除其中之一，不予明确，合同依然对各方有效。且本案的诉讼主体现在应为刘志华，刘龙不是本案的适格主体。被上诉人刘龙、刘志华共同辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人称其从来没有违约过与事实不符，被上诉人刘龙与刘志华之间从未因房租的事情发生过争执，刘志华也从未向上诉人要过房租。案涉房屋产权虽然为了办贷款过户到了刘志华名下，但二被上诉人私底下有协议，案涉房屋的房租依然由被上诉人刘龙收取，刘志华无权过问。在实际履行过程中，上诉人也是一直向刘龙支付房租，因此刘龙是本案适格主体。综上，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审时，刘龙、刘志华作为原告向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还租赁的原告位于青铜峡市××街东北角商贸房；3.判令被告自2017年3月1日按照日房租565.2元给付原告房屋租赁费至前述房屋返还之日；4.判令被告支付原告违约金51576.25元；5.案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告刘龙、刘志华系父子关系。2013年

本案存在三份房屋租赁合同，上诉人与被上诉人双方均同意解除合同，但对所有合同都解除还是只解除其中之一，不予明确，合同依然对各方有效。且本案的诉讼主体现在应为刘志华，刘龙不是本案的适格主体。被上诉人刘龙、刘志华共同辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人称其从来没有违约过与事实不符，被上诉人刘龙与刘志华之间从未因房租的事情发生过争执，刘志华也从未向上诉人要过房租。案涉房屋产权虽然为了办贷款过户到了刘志华名下，但二被上诉人私底下有协议，案涉房屋的房租依然由被上诉人刘龙收取，刘志华无权过问。在实际履行过程中，上诉人也是一直向刘龙支付房租，因此刘龙是本案适格主体。综上，上诉人的上诉理由于法无据，

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁03民终453号上诉人（原审被告）：邬建军，男，1974年3月29日出生，回族，初中文化，系吴忠市利通区尚嘉公寓酒店法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：任茂飞，系吴忠市利通区尚嘉公寓酒店法务部主管，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：刘龙，男，1953年7月3日出生，汉族，高中文化，退休干部，住宁夏青铜峡市。被上诉人(……