不当得利纠纷 （2016）京01民终755号

部分“1、投资合同签订主体不是上诉人与被上诉人。2、从事情发展过程……两个方面认定上诉人与被上诉人不构成不当得利。”认定事情不清。一审法院以基于投资合同，张秀利向白紫剑付款就不属于不当得利的认定混淆法律关系，认定事实不清。一审法院将全部举证责任分配给张秀利属于明显错误。被上诉人白紫剑答辩称：50万元钱和其没有关系，张秀利将50万元钱转入白紫剑账户后，白紫剑又将钱转到公司。本院经审理查明事实与一审法院裁定认定事实一致。上述事实，有银行汇款单、个人业务凭证、汇款明细单、合同以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据案件查明的事实，2014年12月3日，张秀利与案外公司签订标的50万元的投资合同，同日，张秀利向白紫剑账户装入50万元。张秀利在一审中认可，其基于投资的意向将钱转入白紫剑的账户。据

部分“1、投资合同签订主体不是上诉人与被上诉人。2、从事情发展过程……两个方面认定上诉人与被上诉人不构成不当得利。”认定事情不清。一审法院以基于投资合同，张秀利向白紫剑付款就不属于不当得利的认定混淆法律关系，认定事实不清。一审法院将全部举证责任分配给张秀利属于明显错误。被上诉人白紫剑答辩称：50万元钱和其没有关系，张秀利将50万元钱转入白紫剑账户后，白紫剑又将钱转到公司。本院经审理查明事实与一审法院裁定认定事实一致。上述事实，有银行汇款单、个人业务凭证、汇款明细单、合同以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终755号上诉人（原审被告）张秀利，女，1968年5月24日出生。委托代理人李云周，北京声驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白紫剑，男，1987年3月12日出生。上诉人张秀利因与被上诉人白紫剑不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官许广会担任审判长……