侵害外观设计专利权纠纷 （2014）浙温知民初字第23号

证据6、7缺乏与本案的关联性，不予确认。被告提供的销货清单及支付宝转账网页打印件，原告对其真实性、关联性有异议，认为销货清单上所载的厂名、厂址、电话均无法确认，被告转给陈汉来的款项无法证明是基于购买被诉侵权产品，且销货清单表明进货数量为24台，与被告自述的销售了40台被诉侵权产品也不相符。本院认为，销货清单上无出售方的签字或盖章，真实性无法认定；被告通过支付宝转账给陈汉来3001元人民币，尚不足以证明与本案具有关联性，原告的质证意见成立。综上，本院对被告提供的销货清单及支付宝转账网页打印件不予确认。经审理，本院认定本案事实如下：ＸＸ群于2007年8月18日向国家知识产权局申请“电吹风（KF-8894）”的外观设计专利，于2008年6月18日获得专利授权，专利号为ZL20073006××××.5。2012年10月15日，涉案专利的专利权人变更为原告。原告于2013年5月24日交纳涉案专利年费1200元。涉案专利公开的图片包含主视图和立体图，其所示电吹风由风筒和手柄组成。风筒中部较大两端收小呈梭体，风筒两侧中间各有一长箭头形尖条，尖条内各设有一长方形防碰耳片。手柄位于风筒较大处，呈向前侧弯

证据6、7缺乏与本案的关联性，不予确认。被告提供的销货清单及支付宝转账网页打印件，原告对其真实性、关联性有异议，认为销货清单上所载的厂名、厂址、电话均无法确认，被告转给陈汉来的款项无法证明是基于购买被诉侵权产品，且销货清单表明进货数量为24台，与被告自述的销售了40台被诉侵权产品也不相符。本院认为，销货清单上无出售方的签字或盖章，真实性无法认定；被告通过支付宝转账给陈汉来3001元人民币，尚不足以证明与本案具有关联性，原告的质证意见成立。综上，本院对被告提供的销货清单及支付宝转账网页打印件不予确认。经审理，本院认定本案事实如下：ＸＸ群于2007年8月18日向国家知识产权局申请“电吹风（KF-8

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温知民初字第23号原告广东华能达电器有限公司。法定代表人ＸＸ群。委托代理人（特别授权代理）黄少松。被告万可飞。原告广东华能达电器有限公司（以下称为原告）为与被告万可飞（以下称为被告）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托……