民间借贷纠纷 （2019）川01民终13785号

2016年2月25日，曾海燕、柏子胜将原《借款协议》交林术强、彭绍玉撕毁后，林术强、彭绍玉虽然向曾海燕出具29万的《借条》和出具29万元的《收条》，但明显与实际情况不符。因借款合同是实践性合同，应当以实际所欠金额为借款金额。 1、2015年6月25日，彭绍玉农行账户向柏子胜转款60000元，是否是林术强、彭绍玉归还的借款？ 一审法院认为，2015年4月17日，柏子胜向彭绍玉银行转款60000元，说明彭绍玉在林术强、彭绍玉借款之前就与柏子胜有银行转款的资金往来，2016年2月25日双方签订的《借款协议》上约定的归还借款时间是2015年8月29日，在林术强、彭绍玉刚借款不久未到还款期限，彭绍玉通过银行转款给柏子胜归还60000元不符合常理，故林术强、彭绍玉主张该笔银行转款是归还本案中曾海燕、柏子胜的借款的主张，一审法院不予支持。 2、2015年9月11日彭绍玉农行账户向柏子胜转款7500元；2015年11月13日彭绍玉农商行账户向柏子胜转款20000元；2015年12月11日，彭绍玉建行账户向柏子胜转款50000元；上述三笔银行转款是否是彭绍玉归还曾海燕、柏子胜本案中的借款？ 一审法院认为

2016年2月25日，曾海燕、柏子胜将原《借款协议》交林术强、彭绍玉撕毁后，林术强、彭绍玉虽然向曾海燕出具29万的《借条》和出具29万元的《收条》，但明显与实际情况不符。因借款合同是实践性合同，应当以实际所欠金额为借款金额。 1、2015年6月25日，彭绍玉农行账户向柏子胜转款60000元，是否是林术强、彭绍玉归还的借款？ 一审法院认为，2015年4月17日，柏子胜向彭绍玉银行转款60000元，说明彭绍玉在林术强、彭绍玉借款之前就与柏子胜有银行转款的资金往来，2016年2月25日双方签订的《借款协议》上约定的归还借款时间是2015年8月29日，在林术强、彭绍玉刚借款不久未到还款期限，彭绍玉通过

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13785号 上诉人（原审原告）：曾海燕，女，1979年10月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）：柏子胜，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 曾海燕、柏子胜共同诉讼委托代理人：向以娟，四川蜀达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林术强，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 上……