案外人执行异议之诉 （2021）晋05民初84号

本案的争议焦点为任某对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条的规定，首先，案外人任某与被执行人裕天房地产公司签订的正式商品房买卖合同并备案的时间是2021年5月，均是案涉房屋被法院查封之后。而任某主张之前其与裕天房地产公司已经签订一份未备案的商品房买卖合同并已支付全部购房款，一方面，裕天房地产公司开具的收款收据是2017年8月15日，商品房买卖合同签订的时间是2017年8月27日，在签订商品房买卖合同之前已将全部购房款支付，明显不符合常理；另一方面，任某主张已支付865425元购房款，其中80万元系分别向朋友王某、郭某借20万元、60万元，但上述款项均未提交银行取款凭证等资金流向的证据，本院不予认可。故原告任某提供的现有证据不足以证明其主张。其次，虽任某所购买的商品房系住宅，其在执行阶段提交了无房产的证明，但任某当庭称其从未支付过维修基金、契税、物业费、入户费用等，也未提供证据证明其在法院查封之前已占有案涉房屋，其陈述的购房后未装修，并未实际居住和使用，一直住在本市公租房的情况，亦有悖于常理，故原告提出

本案的争议焦点为任某对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条的规定，首先，案外人任某与被执行人裕天房地产公司签订的正式商品房买卖合同并备案的时间是2021年5月，均是案涉房屋被法院查封之后。而任某主张之前其与裕天房地产公司已经签订一份未备案的商品房买卖合同并已支付全部购房款，一方面，裕天房地产公司开具的收款收据是2017年8月15日，商品房买卖合同签订的时间是2017年8月27日，在签订商品房买卖合同之前已将全部购房款支付，明显不符合常理；另一方面，任某主张已支付865425元购房款，其中80万元系分别向朋友王

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民初84号原告（案外人）：任某，男，1984年1月7日出生，汉族，住晋城市。被告（申请执行人）：赵某，男，1964年9月6日出生，汉族，泽州人，住晋城市。委托诉讼代理人：韩某，山西弘毅律师事务所律师。被告（被执行人）：晋城市裕天房地产开发有限公司，住所地晋城市开发区经一路太阳石公司**。法定代表人：周某，任执行董事兼总经理。原告任某与被告赵某、晋……