买卖合同纠纷 （2016）皖06民终532号

本案争议的焦点是杨华主张的买卖合同欠款是否真实存在。杨华为支持其诉讼请求，一审提交了欠条及证人证言等证据。欠条名称为“工程款下欠情况”，内容为“关于安徽常青建设集团有限公司淮北分公司科技路学校项目部下欠杨华黄沙水泥工程款，总合计58000.00元（大写伍万捌仟元正）”，内容右下方落款“安徽常青建设集团有限公司淮北市科技路学校项目部”及“2014年1月18日”，落款上加盖“安徽常青建设集团有限公司淮北市科技路学校项目部专用章”，该欠条左下方证明人签字处由朱心良书写“情况属实”并签名。该欠条意思表示明确，具备欠款结算的要件，常青公司、常青公司淮北分公司对上述欠条上朱心良签名的真实性并无异议，二审中亦认可朱心良是常青公司的员工，以上事实结合一审证人出庭作证证言、当事人陈述，能够证实安徽常青建设集团有限公司淮北分公司科技路学校项目部是涉案欠款的欠款人。常青公司、常青公司淮北分公司主张欠条系伪造以及证人在庭审中所作陈述虚假的上诉理由，缺乏证据证明，本院不予支持。常青公司、常青公司淮北分公司作为上述项目部的成立单位，依法应当承担还款责任。综上所述，上诉人常青公司、常青公司淮北分公司的上诉理由不能成

本案争议的焦点是杨华主张的买卖合同欠款是否真实存在。杨华为支持其诉讼请求，一审提交了欠条及证人证言等证据。欠条名称为“工程款下欠情况”，内容为“关于安徽常青建设集团有限公司淮北分公司科技路学校项目部下欠杨华黄沙水泥工程款，总合计58000.00元（大写伍万捌仟元正）”，内容右下方落款“安徽常青建设集团有限公司淮北市科技路学校项目部”及“2014年1月18日”，落款上加盖“安徽常青建设集团有限公司淮北市科技路学校项目部专用章”，该欠条左下方证明人签字处由朱心良书写“情况属实”并签名。该欠条意思表示明确，具备欠款结算的要件，常青公司、常青公司淮北分公司对上述欠条上朱心良签名的真实性并无异议，二审中

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终532号上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：胡国春，该公司经理。上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：汪汉用，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。被上诉人（原审原……