执行异议之诉 （2020）豫02民再194号

根据再审查明的事实，原一审认定案涉房产为徐志豪名下个人财产错误，应当改判。因案涉房屋至今未在房管部门进行所有权登记，房屋买卖合同中购买方只拥有物权期待权。另据合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。徐志豪与王红梅在离婚协议书中约定，“双方杞县鑫都苑的房产（31号楼3单元4楼东户）归儿子徐晨所有”，该约定形成了法律上的赠与关系，但是徐志豪并未作出具体的行为表示交付，而之后徐志豪自愿将案涉房屋作为其债务的担保则视为撤销赠与，根据合同法第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，徐志豪撤销赠与行为成立，所以徐志豪仍然拥有案涉房屋购房合同中一半的财产权利。因王红梅离婚后没有在该房屋居住，且购房合同中也没有其名字，所以视其赠与已完成交付，其拥有的一半财产权利已转移给徐晨。按徐志豪与王红梅在离婚协议书中的约定，双方将案涉房屋购买合同中的财产权益赠与徐晨，王红梅完成了交付，而徐志豪之后撤销了赠与，所以徐志豪与徐晨各拥有案涉房屋买卖合同中一半的财产权益。依有关规定财产为二人以上共有的，在对其一方个人债务执行程序中，应在共有财产范围内对一

根据再审查明的事实，原一审认定案涉房产为徐志豪名下个人财产错误，应当改判。因案涉房屋至今未在房管部门进行所有权登记，房屋买卖合同中购买方只拥有物权期待权。另据合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。徐志豪与王红梅在离婚协议书中约定，“双方杞县鑫都苑的房产（31号楼3单元4楼东户）归儿子徐晨所有”，该约定形成了法律上的赠与关系，但是徐志豪并未作出具体的行为表示交付，而之后徐志豪自愿将案涉房屋作为其债务的担保则视为撤销赠与，根据合同法第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，徐志豪撤销赠与行为成立，所以徐志豪仍然拥有案涉房屋购房合

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民再194号上诉人（一审再审原告、案外人）：徐晨，男，2001年12月11日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师。被上诉人（一审再审被告、申请执行人）：施振亚，女，1957年12月19日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：张培民，男，汉族，1964年4月9日生，住河南省杞县。一审再审被告、被执行人：徐志豪，男，19……