租赁合同纠纷 （2016）粤01民终7437号

王桂兰与小洲第十六社签订的《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。小洲第十六社虽称该《协议书》是在王桂兰的逼迫下签订，但并未提供证据予以证明，因此原审法院对其该主张不予采纳。既然王桂兰与小洲第十六社签订的《协议书》已对华洲路325号商铺1、2号铺的使用收益进行了约定，那么在并无第三人对该涉案房屋提出权属争议或是该涉案房屋已由相关行政部门确认属违法建筑前，王桂兰与小洲第十六社就该涉案房屋的使用收益进行约定并无不妥。现王桂兰要求小洲第十六社依照《协议书》的约定支付对其所享有的27.3平方米面积从2014年8月1日至2015年7月31日期间的租金收益，原审法院予以支持。根据王桂兰与小洲第十六社已确认的涉案房屋面积78平方米，及总租金3200元/月（1400元/月+1800元/月）。小洲第十六社应向王桂兰支付从2014年8月1日至2015年7月31日期间的租金收益共计13440元（27.3÷78×3200×12）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条；《中华人民共和国合同法

王桂兰与小洲第十六社签订的《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。小洲第十六社虽称该《协议书》是在王桂兰的逼迫下签订，但并未提供证据予以证明，因此原审法院对其该主张不予采纳。既然王桂兰与小洲第十六社签订的《协议书》已对华洲路325号商铺1、2号铺的使用收益进行了约定，那么在并无第三人对该涉案房屋提出权属争议或是该涉案房屋已由相关行政部门确认属违法建筑前，王桂兰与小洲第十六社就该涉案房屋的使用收益进行约定并无不妥。现王桂兰要求小洲第十六社依照《协议书》的约定支付对其所享有的27.3平方米面积从2014年8月1日至2015年7月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7437号上诉人(原审被告)：广州市海珠区华洲街小洲第十六经济合作社，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：简伟波，该社社长。被上诉人（原审原告）：王桂兰，住所地广东省广州市海珠区。原审被告：广州市海珠区农业局（原广州市海珠区水务和农业局），住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：关振雄，该局局长。委托代理人：单晓东，该局职员。委托代理……