买卖合同纠纷 （2016）沪01民终1594号

双方当事人间的买卖合同关系真实合法有效。根据合同约定，飞宙公司逾期付款的，应当支付违约金，且违约金为月结一次，故航河实业公司自2013年1月13日起算违约金并无不当。但是航河实业公司并非2013年1月6日合同的供货方，故航河实业公司就该份合同主张违约金有所不当，对该合同相应的违约金，本案中不作处理。关于部分航河实业公司未盖章的合同，鉴于飞宙公司已在合同上盖章，而航河实业公司对该合同表示认可，故合同成立生效，飞宙公司对该相应合同提出的抗辩意见，原审法院不予采信。另外，原审法院注意到，合同仅对飞宙公司逾期付款约定了违约责任的承担方式，并未对航河实业公司延期交货的违约责任承担方式作出约定，故航河实业公司按日0.084%主张违约金明显过高，飞宙公司亦对此提出异议，故原审法院酌情将逾期付款违约金调整为按日万分之六计算，合计为495,856元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决：飞宙公司于本判决生效之日起十日内偿付航河实业公司逾期付款违约金495,856元。如果飞宙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之

双方当事人间的买卖合同关系真实合法有效。根据合同约定，飞宙公司逾期付款的，应当支付违约金，且违约金为月结一次，故航河实业公司自2013年1月13日起算违约金并无不当。但是航河实业公司并非2013年1月6日合同的供货方，故航河实业公司就该份合同主张违约金有所不当，对该合同相应的违约金，本案中不作处理。关于部分航河实业公司未盖章的合同，鉴于飞宙公司已在合同上盖章，而航河实业公司对该合同表示认可，故合同成立生效，飞宙公司对该相应合同提出的抗辩意见，原审法院不予采信。另外，原审法院注意到，合同仅对飞宙公司逾期付款约定了违约责任的承担方式，并未对航河实业公司延期交货的违约责任承担方式作出约定，故航河实业

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1594号上诉人（原审被告）上海飞宙机械设备有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX村XX号XX区。法定代表人杜金凤，董事长。委托代理人郑小富，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海航河实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区XX公路XX号XX室。法定代表人刘凌江，总经理。委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。上海飞宙机……