房屋买卖合同纠纷 （2017）粤20民终1003号

本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房屋登记在案外人戴丽丽名下，并非登记在汪昌生名下，苏东晓未提供证据证明汪昌生有权处分涉案房屋，事后也未得到产权人戴丽丽的追认，汪昌生签署涉案房屋买卖合同属无权处分。因此，本案的《房地产买卖及居间合同》应认定为无效合同。汪昌生在合同中明确承诺对涉案房产拥有产权，并有完全的处分权，现由于其对涉案房屋没有处分权导致合同无效，故本案合同无效的过错在于汪昌生。无效合同自始无效，不存在解除的问题，故苏东晓请求解除合同的诉讼请求，理据不充分，一审法院不予支持。汪昌生应将因无效合同而取得苏东晓的定金5万元返还给苏东晓。虽然涉案合同被确认为无效，但并不影响解决合同争议的条款的效力。故苏东晓请求汪昌生按合同约定承担房屋价款20％即52000元的违约责任，理据充分，一审法院予以支持。由于涉案合同属无效合同，只有在合同被确认无效后，双方才负有返还财产的义务，故苏东晓请求汪昌生支付定金5万元及违约金52000元的利息的诉讼请求，理据不充分，一审法院不予支持。汪昌生经一审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，苏东晓的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼

本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房屋登记在案外人戴丽丽名下，并非登记在汪昌生名下，苏东晓未提供证据证明汪昌生有权处分涉案房屋，事后也未得到产权人戴丽丽的追认，汪昌生签署涉案房屋买卖合同属无权处分。因此，本案的《房地产买卖及居间合同》应认定为无效合同。汪昌生在合同中明确承诺对涉案房产拥有产权，并有完全的处分权，现由于其对涉案房屋没有处分权导致合同无效，故本案合同无效的过错在于汪昌生。无效合同自始无效，不存在解除的问题，故苏东晓请求解除合同的诉讼请求，理据不充分，一审法院不予支持。汪昌生应将因无效合同而取得苏东晓的定金5万元返还给苏东晓。虽然涉案合同被确认为无效，但并不影响解决合同争议的条款的效力。故

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1003号上诉人（原审被告）：汪昌生，男，1979年8月3日出生，汉族，原住湖南省澧县，现住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：苏东晓，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。上诉人汪昌生因与被上诉人苏东晓房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤207……