合同纠纷 （2019）陕0423民初85号
裁判要旨
原告未提交证据原件，本院无法核实该证据的真实性，故对该证据不予采信；2、原告及其委托诉讼代理人张某某提交的庭审笔录一份，被告有色选矿厂之委托诉讼代理人王某4、王某3经质证，对真实性无异议，对证明目的不认可；被告金路达公司之委托诉讼代理人王某5认为该证据与其无关，不予质证；本院认为，对庭审笔录的真实性予以认可，对证明目的不予采信；3、原告及其委托诉讼代理人张某某提交的公告、解除土地租赁合同通知书、张贴解除通知和公告剪影各一份，被告有色选矿厂之委托诉讼代理人王某4、王某3经质证，对真实性及证明目的均不予认可，其从未见过该公告，被告金路达公司之委托诉讼代理人王某5认为该证据与其无关，不予质证；本院认为，该组证据已被本院（2017）陕0423民初444号民事判决书及咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1309号民事判决书确认，但不能证明解除土地租赁合同的通知合法有效地送达被告金路达公司，故本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；4、原告及其委托诉讼代理人张某某提交的《土地租赁合同》及《土地承包合同》各二份，被告有色选矿厂之委托诉讼代理人王某4、王某3经质证，对真实性及证明目的均
摘要
西咸新区泾河新城泾干街办望泾村南组与泾阳县有色选矿厂,陕西金路达塑业科技有限公司合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初85号 原告：陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX组（原为陕西省泾阳县XX街道办事处XX村XX组）。 负责人：王某1，系该组组长。 委托诉讼代理人：张某某，陕西克利律师事务所律师。 被告：陕西省泾阳县有色选矿厂。 法定代表人：王某2，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：王某3，系该厂员工。 委托诉讼代理人：王某4，陕西省泾……