行政裁决 （2019）京73行初7778号

根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为诉争商标是否与各引证商标构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。 《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 关于商标近似。 本案中，首先，将诉争商标“奥赛密AOSAIMI”与引证商标一“A.O.SMITH”、引证商标二、三、四、五“A.O.SMITH史密斯”相比较，诉争商标字母部分与引证商标一至五字母数量相同，构成上仅两个字母不同，且前三个字母均为“AOS”，整体视觉效果相近，消费者在隔离观察的情况下，施以一般注意力容易造成误认；其次，在案证据可以证明“A.O.SMITH”、“A.O.SMITH史密斯”等引证商标经广泛的宣传使用已具有较高的知名度，而原告曾申请注册“AOSAIMIS”、“aoshimisi”等多枚与“A.O.SMITH”等引证商标相近似的商标，其主观攀附意图明显。 综合考虑上述因素，尽管诉争商标含有中文部分，但该中文部分不足以消除其主要识别的字母部分与各引证商标的近似导致的混淆可能性，

任小平与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7778号原告：任小平，男，1983年10月2日出生，住四川省古蔺县。 （到庭）委托诉讼代理人：任杰，男，1986年5月8日出生，任小平之弟，住四川省古蔺县。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：艾欧史密斯……