行政裁决 （2019）京73行初11794号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。 本案中，诉争商标由英文文字“YANTEX”与中文文字“易特斯”组合而成；引证商标一为纯中文文字商标“易特斯”；引证商标二由英文文字“YANTEX”与中文文字“易特斯”组合而成；引证商标三由英文文字“YT”与中文文字“易特”组合而成；引证商标四由英文文字“YT”与中文文字“易特”组合而成；引证商标五为纯英文文字商标“YONTEX”。 诉争商标与引证商标一至五相比对，诉争商标的显著识别中文部分与引证商标一相同，与引证商标三、四显著识别中文部分在文字构成及呼叫等方面相近；诉争商标的显著识别英文部分与引证商标五仅一字母之差；诉争商标与引证商标二中文、英文构成完全相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商
摘要
国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11794号原告：格罗茨-贝克特两合公司，住所地德意志联邦共和国阿柏斯达特市公园路2号。 法定代表人：埃里克·朔勒尔，执行副总裁。 （未到庭）法定代表人：米洛斯拉夫·斯维达，高级副总裁。 （未到庭）委托诉讼代理人：田苗，北京市柳沈律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：袁媛，北京市柳沈律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共……