提供劳务者受害责任纠纷 （2014）烟民四终字第147号

虽然原告所提交的8、9月份的工资表中没有原告的姓名，被告刘祥玲在庭审中也不认可原告崔付旺是在被告刘祥玲的工地施工时受伤，但通过分析工资表的内容、工作时间以及工作人员情况可以看出，工资表中所载明的内容并不客观、真实，不能完整、准确地反映出施工工人的工作人数、工作时间以及工资标准，并且通过被告崔登海与被告刘祥玲的电话通话录音中可以看出，在原告受伤后，被告刘祥玲通过被告崔登海就赔偿事宜与原告方进行过沟通及协商，因此被告刘祥玲对原告在其工地施工过程中受伤的事实应为明知并且认可的，被告刘祥玲否认原告在其工地受伤于理不合，对原告在被告刘祥玲所承揽的工地施工过程中受伤的事实原审法院予以认定。针对焦点问题2，原审法院认为，被告刘祥玲与被告崔登海所签订的《南山通用机场供油工程计价表》中，被告刘祥玲与被告崔登海结算工程款的主要计算方式是以模板的接触面积进行计算，并且是在工程完工后根据实际丈量的结果进行计算，之外的零工工资按照每个工日210元计算，而被告崔登海与工人之间关于工资的约定为每人每天200元，并且是在工作之前便已约定明确，由此可以看出，被告崔登海与被告刘祥玲之间在该工程施工过程中的法律关系应为承揽

虽然原告所提交的8、9月份的工资表中没有原告的姓名，被告刘祥玲在庭审中也不认可原告崔付旺是在被告刘祥玲的工地施工时受伤，但通过分析工资表的内容、工作时间以及工作人员情况可以看出，工资表中所载明的内容并不客观、真实，不能完整、准确地反映出施工工人的工作人数、工作时间以及工资标准，并且通过被告崔登海与被告刘祥玲的电话通话录音中可以看出，在原告受伤后，被告刘祥玲通过被告崔登海就赔偿事宜与原告方进行过沟通及协商，因此被告刘祥玲对原告在其工地施工过程中受伤的事实应为明知并且认可的，被告刘祥玲否认原告在其工地受伤于理不合，对原告在被告刘祥玲所承揽的工地施工过程中受伤的事实原审法院予以认定。针对焦点问题2，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第147号上诉人（原审被告）：刘祥玲。委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔付旺。委托代理人：潘连杰，龙口市龙港法律服务所法律工作者。原审被告：福建南阳建筑工程有限公司。法定代表人：黄启太，董事长。原审被告：崔登海。委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。上诉人刘祥玲因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服……