买卖合同纠纷 （2014）常商终字第208号

勤华公司与科达电机厂虽未签订书面合同，但双方的买卖关系并未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。科达电机厂在收到勤华公司的货物后未能付清货款，致纠纷的产生应付全部责任。勤华公司要求科达电机厂支付货款的主张合理有据，予以支持，但勤华公司的诉请标的有误，科达电机厂欠款金额应为45921.07元，超过部分，不予支持。科达电机厂抗辩其未收到勤华公司的部分货物，相反勤华公司尚欠其价款，因科达电机厂未提供相应证据证明其主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，该院判决：一、科达电机厂于判决生效之日起十日内支付勤华公司货款45921.07元。二、驳回勤华公司的其他诉讼请求。如科达电机厂未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6503元减半收取3251.5元，勤华公司负担2821.5元，科达电机厂负担430元。科达电机厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有部分不当。上诉人没有收到以下货物：被上诉人2010年6月3日送货单90

勤华公司与科达电机厂虽未签订书面合同，但双方的买卖关系并未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。科达电机厂在收到勤华公司的货物后未能付清货款，致纠纷的产生应付全部责任。勤华公司要求科达电机厂支付货款的主张合理有据，予以支持，但勤华公司的诉请标的有误，科达电机厂欠款金额应为45921.07元，超过部分，不予支持。科达电机厂抗辩其未收到勤华公司的部分货物，相反勤华公司尚欠其价款，因科达电机厂未提供相应证据证明其主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，该院判决：一、科达电机厂于判决生效之日起十日内支付勤华公司货款45921.07元

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第208号上诉人（原审被告）常州市戚墅堰科达数控电机厂。投资人吕爱琴，该厂厂长。委托代理人万中文，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市勤华金属铸件有限公司。法定代表人许幸，该公司总经理。委托代理人杨正波，江苏怀德律师事务所律师。上诉人常州市戚墅堰科达数控电机厂（以下简称科达电机厂）因与被上诉人常州市勤华金属铸件有限公司（……