承揽合同纠纷 （2019）闽05民终5110号

本案当事人双方争议的焦点为：一、蔡少阳与魏献清是不是本案讼争合同的当事方？二、蔡少阳主张魏献清告支付工程款75000元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有无事实和法律依据？蔡少阳在案涉《弱电施工安装技术合同》的乙方栏、魏献清在甲方栏签字，蔡少阳主张合同的当事方为蔡少阳与魏献清，予以确认。魏献清主张合同的乙方为泉州凡仕邦科技，因蔡少阳述称泉州凡仕邦科技未办理工商登记，不具有主体资格，且魏献清亦未提供其有工商登记的证据，故魏献清该辩称不予采信。魏献清还主张合同的甲方为华荣酒店，因蔡少阳否认，且魏献清未提供证据证明，故该辩称亦不予采信。魏献清抗辩主张案涉工程款已付清，蔡少阳的解释为2017年1月16日的付款20000元是魏献清作为华荣酒店的法定代表人代表该酒店支付，结清的亦是该酒店的欠款，并不能证明魏献清个人的工程款已付清，结合2018年6月14日的通话记录，对蔡少阳关于该20000元付款的解释予以采信。该通话记录载明：蔡少阳向魏献清催讨2013年的欠款75000元，魏献清并未否认，且表示目前困难，还款需要时间，会拨付。故对蔡少阳主张魏献清尚欠

本案当事人双方争议的焦点为：一、蔡少阳与魏献清是不是本案讼争合同的当事方？二、蔡少阳主张魏献清告支付工程款75000元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有无事实和法律依据？蔡少阳在案涉《弱电施工安装技术合同》的乙方栏、魏献清在甲方栏签字，蔡少阳主张合同的当事方为蔡少阳与魏献清，予以确认。魏献清主张合同的乙方为泉州凡仕邦科技，因蔡少阳述称泉州凡仕邦科技未办理工商登记，不具有主体资格，且魏献清亦未提供其有工商登记的证据，故魏献清该辩称不予采信。魏献清还主张合同的甲方为华荣酒店，因蔡少阳否认，且魏献清未提供证据证明，故该辩称亦不予采信。魏献清抗辩主张案

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5110号 上诉人（原审被告）魏献清，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：江**，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡少阳，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所……