加工合同纠纷 （2015）通中商辖终字第0009号

双方对于2012年3月8日《订购合同》的签订事实不持异议。依照该合同，春燕公司指定许思全的明宇材料厂6台生产纺织袋筒料的园织机为该公司生产筒料、并定向供应给春燕公司，对筒料的规格亦作出了明确约定，故该合同虽名为订购合同，实为加工承揽合同。虽然该合同约定的期限仅为一年，但上诉人春燕公司并未能举证证明此后双方在业务往来期间订立了新的买卖合同，也未能证明双方之间发生了除回料筒料之外的其他业务往来，故其之间的法律关系应当视为加工承揽合同的延续，原审法院以加工承揽合同的合同履行地作为确定管辖权的依据并无不当。上诉人春燕公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　刘　琰代理审判员　陈　卓代理审判员　蒋ＸＸ二〇一五年一月九日书　记　员　胡　皓附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错

双方对于2012年3月8日《订购合同》的签订事实不持异议。依照该合同，春燕公司指定许思全的明宇材料厂6台生产纺织袋筒料的园织机为该公司生产筒料、并定向供应给春燕公司，对筒料的规格亦作出了明确约定，故该合同虽名为订购合同，实为加工承揽合同。虽然该合同约定的期限仅为一年，但上诉人春燕公司并未能举证证明此后双方在业务往来期间订立了新的买卖合同，也未能证明双方之间发生了除回料筒料之外的其他业务往来，故其之间的法律关系应当视为加工承揽合同的延续，原审法院以加工承揽合同的合同履行地作为确定管辖权的依据并无不当。上诉人春燕公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第0009号上诉人（原审被告）江苏春燕集团有限公司，住所地东台市区通海路6号（原经济开发区）。法定代表人林进兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）许思全，系海安县明宇材料厂业主。委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。上诉人江苏春燕集团有限公司（以下简称春燕公司）因与被上诉人许思全加工合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2……