金融借款合同纠纷 （2017）陕08民初423号

合法的借贷关系受法律保护。原告农行府谷支行与被告向宏公司签订的《借款展期合同》（合同编号：61010220150000387）、《借款展期合同》（合同编号：61010220150000592）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告农行府谷支行依约足额履行了出借义务，被告向宏公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告农行府谷支行要求被告向宏公司偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。借贷双方一致认可，被告向宏公司未履行还款责任，本院对该事实予以确认。关于原告请求的利息、罚息、复利问题。本案借贷双方当事人对案涉两笔借款期限内正常执行利率、逾期利率及复利均明确约定为：借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直到借款到期日。计息、结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）的上浮50%计

合法的借贷关系受法律保护。原告农行府谷支行与被告向宏公司签订的《借款展期合同》（合同编号：61010220150000387）、《借款展期合同》（合同编号：61010220150000592）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告农行府谷支行依约足额履行了出借义务，被告向宏公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告农行府谷支行要求被告向宏公司偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。借贷双方一致认可，被告向宏公司未履行还款责任，本院对该事实予以确认。关于原告请求的利息、罚息

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民初423号原告：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县。负责人：杨斌，系该行行长，委托诉讼代理人：姬晓炜、景倩，陕西正北律师事务所律师。被告：府谷县向宏煤炭营销有限责任公司，住所地：府谷县。法定代表人：刘向明，系该公司董事长。被告：府谷县光辉工贸有限责任公司，住所地：府谷县。法定代表人：闫礼，系该公司总经理。被告：刘向明，男……