合伙协议纠纷 （2021）苏03民终4984号

李建平与邱召信达成的合伙结算及邱召信出具的欠条,是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效,双方应按照约定履行各自的义务。邱召信庭审中辩称其欠条上的金额应大写为准，但邱召信未提供证据证明，该院不予认可。在借条金额大小写前后不一致的情况下，将大写金额认定为事实不具有正当性，因为借据是在当事人疏忽状态下形成的，无论是大写金额还是小写金额均存在出错的可能性。欠条是连续书写完成的，排列在先的金额不必然效力优先，而且从普通人的视觉感受来看，小写金额较为醒目，更加一目了然。综上，遂判决：邱召信应于判决发生法律效力之日起十日内退还李建平退伙款46550元。二审期间，李建平未提交新证据，邱召信提交视频U盘一份、邱召信与盖淑美短信截屏打印件11张、邱召信与盖淑美微信聊天记录截图打印件1张，拟证明邱召信与李建平之妻盖淑美存在情人关系。李建平对于上述证明的真实性无异议。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于涉案债权债务是否成立的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

李建平与邱召信达成的合伙结算及邱召信出具的欠条,是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效,双方应按照约定履行各自的义务。邱召信庭审中辩称其欠条上的金额应大写为准，但邱召信未提供证据证明，该院不予认可。在借条金额大小写前后不一致的情况下，将大写金额认定为事实不具有正当性，因为借据是在当事人疏忽状态下形成的，无论是大写金额还是小写金额均存在出错的可能性。欠条是连续书写完成的，排列在先的金额不必然效力优先，而且从普通人的视觉感受来看，小写金额较为醒目，更加一目了然。综上，遂判决：邱召信应于判决发生法律效力之日起十日内退还李建平退伙款46550元。二审期间，李建平未

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4984号上诉人（原审被告）：邱召信，男，1971年12月14日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘瑞花（邱召信之妻），女，1970年12月11日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建平，男，1969年8月9日出生，汉族，住丰县委托诉讼代理人：盖淑美（李建平之妻），1968年……