财产损害赔偿纠纷 （2021）湘05民终845号

本案系财产损害赔偿纠纷。依照法律规定，公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。阳清启通过购买欧阳清江房屋的方式，取得了该房屋的所有权。欧阳清江、肖庆云、周易坤拆除阳清启部分房屋的行为，是违法行为。欧阳清江、肖庆云、周易坤应停止对阳清启的房屋财产进行侵害。欧阳清江、肖庆云、周易坤对其实施的违法行为应承担民事赔偿责任。但从欧阳清江与阳清启签订的重新协议书分析，双方对拆除部分房屋作人行道使用的约定不明。没有具体约定在什么时间由谁负责拆除部分房屋。只是约定“随要随拆。”因约定不明，导致该纠纷的发生。该纠纷的发生在起因上双方均有一定的责任，且是同等责任。根据本案的实际情况，顾及欧阳清江、阳清启的兄弟情义，酌情确定阳清启自负15%的责任。欧阳清江、肖庆云、周易坤对阳清启财产损失应承担85%的责任，即应赔偿20953元。因阳海燕、欧阳海灯、欧阳海多、阳海姣没有参与拆房，驳回阳清启对阳海燕、欧阳海灯、欧阳海多、阳海姣要求赔偿的诉讼请求。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决

本案系财产损害赔偿纠纷。依照法律规定，公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。阳清启通过购买欧阳清江房屋的方式，取得了该房屋的所有权。欧阳清江、肖庆云、周易坤拆除阳清启部分房屋的行为，是违法行为。欧阳清江、肖庆云、周易坤应停止对阳清启的房屋财产进行侵害。欧阳清江、肖庆云、周易坤对其实施的违法行为应承担民事赔偿责任。但从欧阳清江与阳清启签订的重新协议书分析，双方对拆除部分房屋作人行道使用的约定不明。没有具体约定在什么时间由谁负责拆除部分房屋。只是约定“随要随拆。”因约定不明，导致该纠纷的发生。该纠纷的发生在起因上双方均有一定的责任，且是同等责任。

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终845号 上诉人（原审原告）：阳清启。 委托诉讼代理人：覃余英（系阳清启之妻）。 委托诉讼代理人：向小羽，湖南志涛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：欧阳清江。 上诉人（原审被告）：肖庆云。 上诉人（原审被告）：周易坤。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘君谊，湖南九天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳海燕。 被上诉人……