物业服务合同纠纷 （2019）鄂08民再32号

北京塝小区属于政府还建安置房屋，系政府开发建设，作为建设单位的白庙街办与奥智物业公司签订的《北京塝花园前期物业服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”陈定祥抗辩与奥智物业公司之间不存在物业合同，其与白庙街办签订的前期物业合同不能作为要求其支付物业费的依据，与上述司法解释的规定相悖，一审法院对其抗辩意见不予采纳。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”奥智物业公司已按前期物业合同提供了相应的物业管理服务，陈定祥自2016年2月1日至2017年11月30日期间一直未向奥智物业公司交纳物业费已构成违约，应承担继续履行的违约责任。奥智物业公司计算物业费的时间截至2017年12月31日，多计算了一个月时间，应予纠正

北京塝小区属于政府还建安置房屋，系政府开发建设，作为建设单位的白庙街办与奥智物业公司签订的《北京塝花园前期物业服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”陈定祥抗辩与奥智物业公司之间不存在物业合同，其与白庙街办签订的前期物业合同不能作为要求其支付物业费的依据，与上述司法解释的规定相悖，一审法院对其抗辩意见不予采

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民再32号二审上诉人（一审原告）：湖北省奥智物业服务有限公司，住所地荆门市东宝区长宁大道21号（市工人文化宫503室）。法定代表人：黄玲玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永波，湖北新天律师事务所实习律师。二审上诉人（一审被告）：陈定祥，男，1956年1月29日出生，汉族，荆门市人，住荆门……