合同、无因管理、不当得利纠纷 （2009）深中法民七初字第56号

就200万元借款而言，原告与被告虽未签订书面的借款合同，但被告向原告出具借款借据并确定了还款期限，双方之间形成了事实上的借贷关系。该行为违反了我国相关禁止企业间借贷的强制性规定，因此该借贷行为无效。被告因该无效行为取得的借款本金200万元应返还给原告。由于原告与被告对于该借贷行为无效均存有过错，被告应向原告支付款项占用期间即自被告取得款项之日的次日起的利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求按约定的利率偿还利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据长沙市仲裁委员会的裁决，原告为被告承担了连带清偿责任，合计被长沙市芙蓉区人民法院扣划存款2，725，278.46元代被告偿还债务。原告承担保证责任后，有权向债务人湖南×××房地产开发有限公司追偿。因此，原告要求被告偿还代偿款项2，725，278.46元及占用期间的利息符合法律规定，利息应按照占用期间中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告湖南×××房地产开发

就200万元借款而言，原告与被告虽未签订书面的借款合同，但被告向原告出具借款借据并确定了还款期限，双方之间形成了事实上的借贷关系。该行为违反了我国相关禁止企业间借贷的强制性规定，因此该借贷行为无效。被告因该无效行为取得的借款本金200万元应返还给原告。由于原告与被告对于该借贷行为无效均存有过错，被告应向原告支付款项占用期间即自被告取得款项之日的次日起的利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求按约定的利率偿还利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据长沙市仲裁委员会的裁决，原告为被告承担了连带清偿责任，合计被长沙市芙蓉区人民法院扣划存款2，725，278.46元代被告偿还债务

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民七初字第56号原告深圳××实业发展有限公司。代表人深圳××实业发展有限公司清算组。负责人杨某，深圳××实业发展有限公司清算组组长。委托代理人董某，广东闻×律师事务所律师。被告湖南×××房地产开发有限公司。法定代表人吴某，该司董事长。原告深圳××实业发展有限公司诉被告湖南×××房地产开发有限公司债务纠纷一案，本院于2009年10月30日受……