房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终1426号

仝艳玲与南楠签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。 本案的争议焦点为，供暖费在双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》中是否有约定。诚如南楠在庭审中辩称的，双方签订的合同“说明”部分第3条对“选择性、补充性、填充性、修改性”的内容进行了特别提示，用以证明该条款对合同的重要性。《合同》第五条第四款中列明的【供暖】虽未以划“√”方式选择，但在该条款紧接着的空格处即填写了“一切”的字样，即“在房屋交付日以前发生的一切费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担”，该内容属于填充性内容。法院认为，双方通过填充约定的“一切费用”理应包含供暖费。仝艳玲已于2010年3月8日将房屋交付南楠，南楠应按照合同约定交纳房屋交付后实际发生的取暖费用。此外，按照谁使用受益由谁付费的原则，房屋交付后，涉案房屋实际由南楠占有使用，亦应承担

仝艳玲与南楠签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。 本案的争议焦点为，供暖费在双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》中是否有约定。诚如南楠在庭审中辩称的，双方签订的合同“说明”部分第3条对“选择性、补充性、填充性、修改性”的内容进行了特别提示，用以证明该条款对合同的重要性。《合同》第五条第四款中列明的【供暖】虽未以划“√”方式选择，

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）京01民终1426号 上诉人（原审被告）：南楠，男，1982年2月15日出生。 被上诉人（原审原告）：仝艳玲，女，1964年9月12日出生。 委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。 上诉人南楠因与被上诉人仝艳玲房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月……