民间借贷纠纷 （2017）豫15民终535号

虽周柏枝代表周竹，朱继才代表朱骏轩签订了《合作协议》，但根据上诉人在原审开庭的自认和上诉人与被上诉人之间的《还款协议书》，可以认定上诉人和被上诉人直接系借款关系。上诉人原审庭审中自认对借款本金250万元无异议，结合双方签订的协议及朱继才实际支出款项，原审认定上诉人向被上诉人借款本金250万元并无不当。上诉人称其陆续返还96万元，未提出有力证据对此予以证实，本院不予采信。上诉人称朱继才向其借款50万元，到期拒不返还，应从投资款中扣除的理由。本院认为该主张和本案不属于同一法律关系，上诉人可另案主张权利。朱继才代表其儿子朱骏轩与上诉人签订协议，且经查明实际出借人系朱继才，上诉人原审中对此亦未提出异议，故上诉人称朱继才主体不适格的理由不成立，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审程序虽有瑕疵，但不影响裁判结果正确，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28600元，由上诉人周竹、周柏枝、甘祖兵承担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑鹏飞审　判　员　　李　虎代理审判员　　李

虽周柏枝代表周竹，朱继才代表朱骏轩签订了《合作协议》，但根据上诉人在原审开庭的自认和上诉人与被上诉人之间的《还款协议书》，可以认定上诉人和被上诉人直接系借款关系。上诉人原审庭审中自认对借款本金250万元无异议，结合双方签订的协议及朱继才实际支出款项，原审认定上诉人向被上诉人借款本金250万元并无不当。上诉人称其陆续返还96万元，未提出有力证据对此予以证实，本院不予采信。上诉人称朱继才向其借款50万元，到期拒不返还，应从投资款中扣除的理由。本院认为该主张和本案不属于同一法律关系，上诉人可另案主张权利。朱继才代表其儿子朱骏轩与上诉人签订协议，且经查明实际出借人系朱继才，上诉人原审中对此亦未提出异议

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终535号上诉人（原审被告）周竹，男，汉族，1989年5月4日生，住信阳市浉河区。上诉人（原审被告）周柏枝，男，汉族，1964年12月3日生，住址同上。上诉人（原审被告）甘祖兵，男，汉族，1982年5月8日生，住信阳市浉河区。三上诉人共同委托代理人辜斌昌、涂田军，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱继才，男，1963年1月17……