劳动合同纠纷 （2017）粤06民终7405号

本案系因追索高温津贴而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩意见，就本案二审的争议问题具体评析如下：首先，震德公司认为何艺文的请求已超过仲裁时效，而根据已查明的事实，何艺文于2016年9月24日离职，且离职后不久即提起劳动仲裁申请，其请求并未超过仲裁时效期间。其次，何艺文提交了2007年7月至2016年9月期间的工资单，虽震德公司称对何艺文提交的2014年10月以前工资单的真实性不予认可，但经比对，何艺文提交的全部工资单以及震德公司确认的2014年10月以后的工资单，在形式、格式以及内容上均没有变化，且震德公司亦未提供其他证据证实何艺文提交的2014年10月以前的工资单系不真实的。因此，对震德公司认为何艺文未提供证据证实震德公司拖欠其2014年10月以前的高温津贴的主张本院不予采纳。第三，震德公司主张已经采取降温措施使何艺文的工作环境降低至33℃以下，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。震德公司还主张其已经在需要支付高温津贴的月份通过“奖励”的形式向何艺文支付了高温津贴60元，何艺文对此表示确认，故原审按照每月差额90元核算何艺文应

本案系因追索高温津贴而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩意见，就本案二审的争议问题具体评析如下：首先，震德公司认为何艺文的请求已超过仲裁时效，而根据已查明的事实，何艺文于2016年9月24日离职，且离职后不久即提起劳动仲裁申请，其请求并未超过仲裁时效期间。其次，何艺文提交了2007年7月至2016年9月期间的工资单，虽震德公司称对何艺文提交的2014年10月以前工资单的真实性不予认可，但经比对，何艺文提交的全部工资单以及震德公司确认的2014年10月以后的工资单，在形式、格式以及内容上均没有变化，且震德公司亦未提供其他证据证实何艺文提交的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7405号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区震德塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗工业区。法定代表人：蒋震远，董事长。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何艺文，男，汉族，1988年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区……