房屋买卖合同纠纷 （2021）皖16民终1899号

周世军未支付购房款而导致案涉商铺未购买成功，且周世军亦未举证证明赵中芝在购买案涉商铺的过程中未履行协助义务，周世军的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，驳回周世军的诉讼请求。案件受理费4779元，减半收取2389.5元，由周世军负担。 二审期间，本院依法组织进行了证据交换及质证。本院将结合案情对各当事人提交的证据进行综合评判。 本院查明事实同一审。 本院认为，关于周世军向开发商交纳的九万元性质问题，周世军认为该九万元系认购金，可以用预交的九万抵更多优惠的房款，并非一审查明的定金九万元。但周世军并未提供相关证据加以证明其辩解。结合案涉商铺定购协议书第三条“乙方在签订本定购协议的同时已交纳定金人民币九万元，商品房买卖合同签订后，本定金转为购房款”的内容，以及周世军仅向开发商交纳过一次九万元的事实，一审认定该九万元系定金，并无不当。关于赵中芝是否构成违约的问题，经查，周世军与赵中芝签订商铺转让协议书，目的是为了利用赵中芝享有

周世军未支付购房款而导致案涉商铺未购买成功，且周世军亦未举证证明赵中芝在购买案涉商铺的过程中未履行协助义务，周世军的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，驳回周世军的诉讼请求。案件受理费4779元，减半收取2389.5元，由周世军负担。 二审期间，本院依法组织进行了证据交换及质证。本院将结合案情对各当事人提交的证据进行综合评判。 本院查明事实同一审。 本院认为，关于周世军向开发商交纳的九万元性质问题，周世军认为该九万元系认购金，

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1899号 上诉人（原审原告）：周世军，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:黄伟,北京京师(亳州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵中芝，女，1950年5月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：强璐瑶，安徽赵长利律师事务所律师。 上诉人周世军因与被上诉人赵中芝房屋……