房屋买卖合同纠纷 （2017）辽09民终67号

原告吴凤凯认为其与被告中林实业间存在中华路108-502号房屋的买卖合同关系，应由中林实业承担因此产生的法律责任。首先，房屋买卖协议签订的双方当事人为汇通公司及吴凤凯；其次，原告提供的证据不能证明中林公司具有将该房屋出售给原告的意思表示及行为。综上所述，原告对其诉讼请求及所依据的事实理由不能提供证据加以证明，对其主张不予支持。庭审中原告增加诉讼请求，但未在指定期限内补交诉讼费，对其增加的诉讼请求，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，审法院作出如下判决：驳回原告吴凤凯的诉讼请求。案件受理费人民币6550元，由原告负担。（原告已预交）本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人吴凤凯基于与阜新汇通高新建材有限公司签订的房屋买卖合同及阜新汇通高新建材有限公司与阜新中林实业有限公司签订的协议书要求中林公司返还职工公寓502室房屋，并协助办理房证或解除合同，返还购房款及承担赔偿责任。但吴凤凯并非协议书的签订主体，而阜新中林实业有限公司也不是房屋买卖合同的订立主体，且

原告吴凤凯认为其与被告中林实业间存在中华路108-502号房屋的买卖合同关系，应由中林实业承担因此产生的法律责任。首先，房屋买卖协议签订的双方当事人为汇通公司及吴凤凯；其次，原告提供的证据不能证明中林公司具有将该房屋出售给原告的意思表示及行为。综上所述，原告对其诉讼请求及所依据的事实理由不能提供证据加以证明，对其主张不予支持。庭审中原告增加诉讼请求，但未在指定期限内补交诉讼费，对其增加的诉讼请求，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，审法院作出如下判决：驳回原告吴凤凯的诉讼请求。案件受理费人民币6550元，由原告负担。（原告已预交）本

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终67号上诉人（原审原告）：吴凤凯。委托诉讼代理人：倪国忱，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜新中林实业有限公司。法定代表人：姚莉娟，系该公司职工。委托诉讼代理人：包闯，系辽宁方祥律师事务所律师。上诉人吴凤凯因与被上诉人阜新中林实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院(2016)辽0911……