排除妨害纠纷 （2019）冀01民终8336号

仇某承认张某在本案中主张的事实，故对张某主张的事实予以确认。被告仇某辩称，离婚协议系受胁迫所写，并非真实的意思表示，但其写下离婚协议后，并未在法定期限内行使撤销权，撤销权已消灭，故对此辩解本院不予采信。原告张某与被告仇某约定上院的西屋归原告张某所有，原告即对上院西屋享有了占有、使用等权利，现被告将上院锁门的行为，影响了原告对上院西屋的占有、使用权，给原告通行造成妨害，应当予以排除，由被告将门锁打开，保障原告通行。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，一审法院判决如下：在本判决生效后十日内，被告仇某将位于井陉县房屋上院从左向右数第二个门锁打开，保障张某正常通行。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告仇某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人仇某将上院落从左向右数第二个门上锁，导致被上诉人张某无法到达上院落西屋，其行为构成对被上诉人物权的妨害，一审法院判决排除妨害并无不当。上诉人主张被上诉人存在其他

仇某承认张某在本案中主张的事实，故对张某主张的事实予以确认。被告仇某辩称，离婚协议系受胁迫所写，并非真实的意思表示，但其写下离婚协议后，并未在法定期限内行使撤销权，撤销权已消灭，故对此辩解本院不予采信。原告张某与被告仇某约定上院的西屋归原告张某所有，原告即对上院西屋享有了占有、使用等权利，现被告将上院锁门的行为，影响了原告对上院西屋的占有、使用权，给原告通行造成妨害，应当予以排除，由被告将门锁打开，保障原告通行。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，一审法院判决如下：在本判决生效后十日内，被告仇某将位于井陉县房屋上院从左向右数第二个门锁打开，保障张某正常通行。案件受理费100.0元，减

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8336号上诉人（原审被告）：仇某，男，1964年8月13日出生，汉族，现住井陉县。委托诉讼代理人：许某，上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：张某，女，1968年3月15日出生，汉族，现住井陉县。委托诉讼代理人：翟永廷，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。上诉人仇某因与被上诉人张某排除妨害纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019……