排除妨害纠纷 （2017）苏06民申392号
裁判要旨
的2002年后彭永法宅有新道路通行，那么彭永法宅从1988年开始，在无其它进宅通道的情况下，难道是从天上飞来飞去的吗？（二）1988年，彭永法获准在原生产队仓库场地位置建现住宅，而原生产队社员进出集体仓库场地唯一通道也是在陈永生宅前的东西向道路。因此该历史通道存在了几十年。退一步讲，即使该历史通道在陈永生宅地包圈内，但不在承包土地范围内。按照民法通则第八十三条的规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，扣除妨碍，赔偿损失。（三）2002年8月1日，彭永法与陈永生在法院主持下达成民事调解书，是因为历史通道过于狭窄，陈永生种植挤占，故出资铺造了宅后通道，与宅前历史通道无关。调解书载明“不得通行机动四轮车”说明此道是一条便道。现陈永生宅后便道通行宽度实际只有0.85米，加上南侧墙壁影响北侧70厘米的垂直落差，已基本无法通行，不再使用。故法院认定历史通道已被宅后通道取代无事实依据，是对社会民生问题的漠视。陈永生提交意见称，原一、二审判决正确。彭永法提交意见称，1990年的承包清册与1998年启东市人民政府颁发的农村土地承包经营证书中都包含集体土地公共通道面积，原一、二审判决将0.72亩集
摘要
陈永生与彭立新、彭立军等排除妨害纠纷申诉、申请民事裁定书 排除妨害纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭立新，男，汉族，1967年6月15日生，住启东市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭立军，男，汉族，1970年6月17日生，住启东市。委托诉讼代理人：彭立新，男，汉族，1967年6月15日生，住启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永生，男，汉族，1952年12月2日生，住启东……