排除妨害纠纷 （2018）辽07民申6号

该道是否为历史通道无证据证明不正确。锦州市中级人民法院（2016）辽07民终99号判决认定该东西方向小路是历史形成的通道，是再审申请人去往东部和北部的近道，应当保持畅通。义县法院曾在1990年审理原告陈万库诉被告刘德排除妨碍一案时法院认为原、被告争执的通道是自然形成，村民共用多年，被告刘德人为设置障碍显然无理，判决拆除障碍物。而田景森诉赵守明排除妨碍一案，与该案例完全一致，刘德系赵守明东邻，堵截的都是这条小道，足以证明该道是历史形成。二、争议的小道，在（2016）辽07民终99号判决中法院确认是去往屯东、屯北的近路，应该保持畅通。而本案二审法院认为再审申请人出行有其他便利的道路可通行是错误的。走其他道路需绕行，不利于生产生活。三、再审申请人认为一、二审判决中本院认为的理由是强盗理由。主要焦点在于妨碍再审申请人门前的东西小道是否存在？东西小道被堵死是否影响了再审申请人的正常出行？二审法院判决的理由是无证据证明有东西小道，即使有小道也不是出行的必由之路，所以不予支持，这个理由难以服众。门前小道是双方买卖契约时载明的南至小道外沿，小道外沿说明门前有小道是毋庸置疑的。被申请人把小道都占了，一直

再审申请人田景森、田景学、李艳东因与被申请人赵守明排除妨害纠纷民事再审裁定书 排除妨害纠纷

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田景森，男，1953年5月18日出生，汉族，农民，住义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田景学，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李艳东，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住义县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王维强，义县七里……