买卖合同纠纷 （2016）苏06民终2466号

当事人对自己的主张有责任提供证据，就争议焦点一，徐圣飞从天石公司转包了吕四港镇农村公路八标段工程，吴小忠将黄砂石子送至该段工程，由现场施工负责人季汉明、施工人员俞金江验收或签收，该事实有启东市人民法院启商初字第00652号民事判决书为证。而徐圣飞及季汉明否认与吴小忠间形成买卖合同关系，季汉明辩称系受雇于俞东华，并按俞的指示接收货物，但其未能提供证据证明俞东华与该标段的施工有关。徐圣飞承认其为承包人，也未能提供案涉的黄砂石子系吴小忠与他人间的合同关系，或其又将转包的工程分包给他人的证据。根据徐圣飞与天石公司的承包协议，该段工程债权债务由其享有和承担，故可认定吴小忠与徐圣飞间形成买卖黄砂、石子的合同。季汉明、俞金江仅为现场施工人员，并不享有承包合同项下的权利义务，其不是买卖合同的当事人。就争议焦点二，吴小忠与徐圣飞间的买卖合同关系，未违反相关法律的规定，买卖合同有效。虽徐圣飞、季汉明否认吴小忠的供货数量及价格，但启东市人民法院启商初字第00652号民事判决已确认在2013年8月28日至2013年10月6日期间，吴小忠向项目施工地分次运送了总价值495109.67元的黄砂、石子，送货单均由俞

当事人对自己的主张有责任提供证据，就争议焦点一，徐圣飞从天石公司转包了吕四港镇农村公路八标段工程，吴小忠将黄砂石子送至该段工程，由现场施工负责人季汉明、施工人员俞金江验收或签收，该事实有启东市人民法院启商初字第00652号民事判决书为证。而徐圣飞及季汉明否认与吴小忠间形成买卖合同关系，季汉明辩称系受雇于俞东华，并按俞的指示接收货物，但其未能提供证据证明俞东华与该标段的施工有关。徐圣飞承认其为承包人，也未能提供案涉的黄砂石子系吴小忠与他人间的合同关系，或其又将转包的工程分包给他人的证据。根据徐圣飞与天石公司的承包协议，该段工程债权债务由其享有和承担，故可认定吴小忠与徐圣飞间形成买卖黄砂、石子的合

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2466号上诉人（原审被告）：徐圣飞，男，汉族，1967年11月29日生，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：吴小忠，男，汉族，1968年11月22日生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。原审被告：季汉明，男，汉族，1966年4月18日生……