买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第08286号

本案争议的焦点在于翰洋景宏公司在向王瑞琳销售电脑的过程中是否存在欺诈。本案中，根据王瑞琳提交的录音证据，其在购买电脑时销售人员李×向其介绍的电脑配置与其实际购买的电脑配置不符，翰洋景宏公司虽不确认录音中人员身份，但认可李×与翰洋景宏公司存在业务联系，在翰洋景宏公司未提交相反证据予以证明的情况下，翰洋景宏公司应当就此承担不利后果。据此，一审法院认定翰洋景宏公司在向王瑞琳销售本案电脑过程中存在欺诈行为，并无不当。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。现王瑞琳主张增加赔偿的金额为其购买商品的价款的一倍，一审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十九条的规定予以支持，适用法律亦无不当。综上，翰洋景宏公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费30元，由北京翰洋景宏商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费60元，由北京翰洋景宏商贸有限公司负担

本案争议的焦点在于翰洋景宏公司在向王瑞琳销售电脑的过程中是否存在欺诈。本案中，根据王瑞琳提交的录音证据，其在购买电脑时销售人员李×向其介绍的电脑配置与其实际购买的电脑配置不符，翰洋景宏公司虽不确认录音中人员身份，但认可李×与翰洋景宏公司存在业务联系，在翰洋景宏公司未提交相反证据予以证明的情况下，翰洋景宏公司应当就此承担不利后果。据此，一审法院认定翰洋景宏公司在向王瑞琳销售本案电脑过程中存在欺诈行为，并无不当。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。现王瑞琳主张增加赔偿的金额为其购买商品的价款的一倍，一审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08286号上诉人（原审被告）北京翰洋景宏商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号2层2G04。法定代表人胡乙明，总经理。委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王瑞琳，女，1989年5月31日出生。上诉人北京翰洋景宏商贸有限公司（以下简称翰洋景宏公司）因与被上诉人王瑞琳买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人……