合伙协议纠纷 （2015）茂中法民一终字第349号

原、被告就2013年至2014年度经营石鼓低坡湖塘村山岭果园的相关事宜达成了协议，有被告亲笔签名的《收据》及见证人杨华东的证词证实，合法有效，予以认定；原告（反诉被告）梁明坤提出的因经营管理该果园支出24710元，被告（反诉原告）梁明石主张管理苏桂南果场用去农药花费12172元，支付工人工资5220元，因双方无法提供证据证实，本院不予认定。被告收到了原告的合伙承包款，双方就应按约定于2013年至2014年度共同经营石鼓低坡村委会湖塘村山岭果园，被告阻止原告进园参与管理的行为是不对的，被告应当承担相应的民事责任；原告主张享有石鼓低坡湖塘原苏桂南果园从2013年6月6日至2031年8月期间的50%承包经营权的诉讼请求，这与事实不符。原告梁明坤只支付7500元承包款给被告梁明石，因此原告梁明坤与被告梁明石共同享有2013-2014年度的承包经营权。由于双方对承包份额没有约定，应按出资比例分配确定所占股份。被告梁明石向苏桂南转包了石鼓低坡湖塘原苏桂南果园，承包期从2013年起至2031年止，期限是18年，承包金额是38万元，每年的承包金为2.11万元，梁明坤只支付2013-2014年承包金75

原、被告就2013年至2014年度经营石鼓低坡湖塘村山岭果园的相关事宜达成了协议，有被告亲笔签名的《收据》及见证人杨华东的证词证实，合法有效，予以认定；原告（反诉被告）梁明坤提出的因经营管理该果园支出24710元，被告（反诉原告）梁明石主张管理苏桂南果场用去农药花费12172元，支付工人工资5220元，因双方无法提供证据证实，本院不予认定。被告收到了原告的合伙承包款，双方就应按约定于2013年至2014年度共同经营石鼓低坡村委会湖塘村山岭果园，被告阻止原告进园参与管理的行为是不对的，被告应当承担相应的民事责任；原告主张享有石鼓低坡湖塘原苏桂南果园从2013年6月6日至2031年8月期间的50%

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民一终字第349号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁明坤，男，汉族。委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁明石，男，汉族。委托代理人：莫小庆，高州市公职律师事务所律师。原审第三人：陈水贵，男，汉族。委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。上诉人梁明坤因与被上诉人梁明石、原审第三人陈水贵合伙协议纠纷……