定作合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第623号

凡序公司、悦木公司签订的服装成衣定购合同及补充协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。其中补充协议系针对服装成衣定购合同所签，并对原合同的相关约定进行了变更，因此，补充协议中对交货期间的变更应具有法律效力。关于合同的解除问题，分析如下：一方面，凡序公司、悦木公司于2013年10月28日签订补充协议将交货期延迟至2013年11月10日及15日，双方签订补充协议中并未提及定金迟延交付问题，由此可表明，凡序公司在交付定金过程中虽有一定的迟延，但该迟延交付并未对双方履行合同产生影响，故悦木公司提出的定金迟延交付不应作为其未履行交货义务的合理理由。另一方面，本案系争合同标的系时间性要求较强的服装定作合同，双方作为专业公司均应对交货期限等事项具有较为明确的认知，悦木公司至今仍未履行交货义务，实与合同的时间性要求有违。故法院确认本案涉案合同已于悦木公司收到本案起诉材料时即2014年9月15日予以解除，合同解除后，应由悦木公司退还凡序公司已支付的合同款。关于定金罚则，法院认为，根据悦木公司所表述的不交货的原因，系其担心凡序公司无支付货款能力，但悦木公司

凡序公司、悦木公司签订的服装成衣定购合同及补充协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。其中补充协议系针对服装成衣定购合同所签，并对原合同的相关约定进行了变更，因此，补充协议中对交货期间的变更应具有法律效力。关于合同的解除问题，分析如下：一方面，凡序公司、悦木公司于2013年10月28日签订补充协议将交货期延迟至2013年11月10日及15日，双方签订补充协议中并未提及定金迟延交付问题，由此可表明，凡序公司在交付定金过程中虽有一定的迟延，但该迟延交付并未对双方履行合同产生影响，故悦木公司提出的定金迟延交付不应作为其未履行交货义务的合理理由。另一方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第623号上诉人（原审被告）上海悦木服饰有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。被上诉人（原审原告）上海凡序时装有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人上海悦木服饰有限公司（以下简称“悦木公司”）因与被上诉人上海凡序时装有限公司（以下简称“凡序公司”）定作合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第17……