定作合同纠纷 （2016）粤71民终94号

盛祥公司与二公司签订的《定作合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，不损害他人利益，该合同合法有效。根据双方的举证、质证情况及诉辩意见，该院认为双方的争议焦点为1、盛祥公司欠付的货款本金是否重复结算？2、钢材调价是否支持？如支持又如何分担？3、仓储费与转运费的事实与数额如何认定？4、按10%的利率计息是否有法律依据？一、关于货款本金是否重复结算的问题。《模板加工结算单》（以下简称结算单）显示，2012年7月20日，二公司收到盛祥公司2批钢模板，重量均为11.075吨，二公司认为该2笔是重复结算，应扣除其中1笔，并说明了结算程序为：送货时先由过磅员确认重量，再由材料员签字后办理结算，如材料员不在，指挥部电话联系材料员同意后也可结算。二公司还提出《结算单》上虽有多次重量一致的情形，但本次重量一致是同一天出现，确系重复结算所致。二公司为此提交了《计量单》、《收料单》证实。该院认为1.从结算程序看，结算的实质要件是过磅员与材料员一致同意，与二公司提出的“盛祥公司依据过磅员陈建华的签字结算一次，依据材料员左文生的签字又结算一次”的理由相矛盾。《计量单》、《收料单》内

盛祥公司与二公司签订的《定作合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，不损害他人利益，该合同合法有效。根据双方的举证、质证情况及诉辩意见，该院认为双方的争议焦点为1、盛祥公司欠付的货款本金是否重复结算？2、钢材调价是否支持？如支持又如何分担？3、仓储费与转运费的事实与数额如何认定？4、按10%的利率计息是否有法律依据？一、关于货款本金是否重复结算的问题。《模板加工结算单》（以下简称结算单）显示，2012年7月20日，二公司收到盛祥公司2批钢模板，重量均为11.075吨，二公司认为该2笔是重复结算，应扣除其中1笔，并说明了结算程序为：送货时先由过磅员确认重量，再由材料

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）粤71民终94号上诉人（原审原告）：湖南盛祥钢结构工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区向韶村074号第001栋五层2间房屋。法定代表人：刘盛强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光华，湖南中楚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第二工程有限公司,住所地：湖南省衡阳市珠晖区乐群里166号。法定代表人：彭思甜,该公司执行董事。委托诉讼……