民间借贷纠纷 （2017）皖07民终734号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡汉兄、蔡大震以民间借贷纠纷诉至法院，虽无相应的借条，但民间借贷属实践性合同，蔡汉兄将钱款付至滕永兰的账户，有相应的转账凭证及银行明细对账单等为据，滕永兰对相应款项系借款的性质并无异议，故本案蔡汉兄、蔡大震出借事实成立。关于本案借款人的问题，滕永兰称蔡汉兄只是通过其账户过账，实际借款人为胡学文。从双方之间及滕永兰与案外人胡学文的往来账来看，蔡汉兄将钱款支付给滕永兰之后，滕永兰将部分款项还给了蔡汉兄，剩余款项滕永兰以转账或取现方式支付给了案外人胡学文，且胡学文向滕永兰出具了相应的借条。由此可见，滕永兰是以自己的名义将相关款项出借给了胡学文。故滕永兰称蔡汉兄只是通过其账户过账的辩解意见不能成立不予采信。滕永兰将蔡汉兄转账支付给她的钱款转借给胡学文，且滕永兰其后陆续向蔡大震的账户汇款支付了部分利息，滕永兰在与蔡大震的短信往来中认可欠息事实等，上述事实足以认定被告滕永兰系本案的借款人。蔡汉兄与滕永兰之间的借贷关系成立且已生效。关于借款金额，从本案蔡汉兄与滕永兰之间往来转账情况来看，蔡汉兄转账支付给滕永兰88万元，滕永兰取现归还8万元，加上转给蔡汉兄的5

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡汉兄、蔡大震以民间借贷纠纷诉至法院，虽无相应的借条，但民间借贷属实践性合同，蔡汉兄将钱款付至滕永兰的账户，有相应的转账凭证及银行明细对账单等为据，滕永兰对相应款项系借款的性质并无异议，故本案蔡汉兄、蔡大震出借事实成立。关于本案借款人的问题，滕永兰称蔡汉兄只是通过其账户过账，实际借款人为胡学文。从双方之间及滕永兰与案外人胡学文的往来账来看，蔡汉兄将钱款支付给滕永兰之后，滕永兰将部分款项还给了蔡汉兄，剩余款项滕永兰以转账或取现方式支付给了案外人胡学文，且胡学文向滕永兰出具了相应的借条。由此可见，滕永兰是以自己的名义将相关款项出借给了胡学文。故滕永兰称蔡汉

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终734号上诉人（原审原告）：蔡汉兄,女,1966年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人（原审原告）：蔡大震,男,1976年9月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕……