房屋买卖合同纠纷 （2019）川05民终1382号

本案的争议焦点为：陈家骑、万有风双方于2013年4月16日签订的《房屋买卖协议》是否合法有效？陈家骑认为，本案《房屋买卖协议》无效的理由：一是万有风对案涉房屋无处分权；二是协议违反了法律、行政法规的强制性规定。一审法院认为，协议所指房屋实际为万家坪2号楼的底层架空层。架空层是指建筑物深基础或坡地建筑吊脚架空部位不回填土石方形成的建筑空间，有一定的使用价值。本案所涉架空层是该住宅楼的从物，归属于该住宅全体业主共有。从万有风提供的证据《房屋买卖协议追认函》可以看出，该住宅楼业主已将案涉架空层的使用权授予万有风，万有风享有该架空层使用权的处分权利。陈家骑、万有风之间在签订协议时，陈家骑已明知该架空层“不能办理房屋产权和土地使用证书”，仅享有使用权，双方名为买卖，实为使用权的租赁。且双方签订协议时亦是真实意思表示，万有风将案涉房屋架空层的使用权租赁给陈家骑的行为并不违反法律的强制性规定，陈家骑提交的证据不能证明其主张的《房屋买卖协议》无效。所以，陈家骑主张协议无效，请求返还购房款，一审法院不予支持。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律的保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用

本案的争议焦点为：陈家骑、万有风双方于2013年4月16日签订的《房屋买卖协议》是否合法有效？陈家骑认为，本案《房屋买卖协议》无效的理由：一是万有风对案涉房屋无处分权；二是协议违反了法律、行政法规的强制性规定。一审法院认为，协议所指房屋实际为万家坪2号楼的底层架空层。架空层是指建筑物深基础或坡地建筑吊脚架空部位不回填土石方形成的建筑空间，有一定的使用价值。本案所涉架空层是该住宅楼的从物，归属于该住宅全体业主共有。从万有风提供的证据《房屋买卖协议追认函》可以看出，该住宅楼业主已将案涉架空层的使用权授予万有风，万有风享有该架空层使用权的处分权利。陈家骑、万有风之间在签订协议时，陈家骑已明知该架空层

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1382号 上诉人（原审原告）：陈家骑，男，1959年10月22日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钱凌峰，四川远智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万有风，男，1964年3月19日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：税灿，合江县光大法律服务所法律工作者。 上诉人陈家骑因与被上诉人万有风房屋买卖合同纠纷一案……